能源經濟及策略、新及再生能源、火力、核能及核設施除役、原子科技及民生應用的專業資訊平台



對氣候科學的最大威脅竟來自氣候倡議者

出處 Forbes 作者 黃孔良摘譯 年份 2019/12/16
報告類型 新聞報導 分類 能源經濟及策略 資料時間 2019年12月
原始連結 原始連結

      自聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成立超過三十年前以來,其正當性一直面臨挑戰。在這段時間裡,這些威脅幾乎完全來自那些反對採取行動應對氣候變化的威脅。現在情況似乎正在改變。如今,氣候活動家正在進行一項新的努力,以使主流氣候科學去正當化。

      去正當化的一種常見策略是,僅僅依靠他們是誰或他們相信什麼,就可以將整個集團或組織描述為錯誤的。這種策略的一個例子是,政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的報告有偏見,因為它隸屬於聯合國。有時,去正當化是完全適當的。幾乎沒有人會不同意煙草公司資助的吸煙研究需要更進一步的質疑。同樣,作者之間未公開的財務利益衝突也應引起有關相關研究正當性的質疑。

      去正當化運動與評估機構基於證據針對特定主張的批評大不相同。基於證據的批評應受到鼓勵,因為它們可以幫助使知識主張更加強大,評估也更加穩健。相反,去正當化試圖削弱對評估過程本身的信任。

有學者在《紐約時報》上撰寫了一篇有關氣候倡議者對主流氣候科學進行去正當化的例子。他們提出了一個廣泛的主張,即“氣候科學家一直低估了氣候變化的速度及其影響的嚴重性。” 且認為,並非只有錯誤觀點的科學家,經濟學家們也表現出系統性偏見,因為他們低估了經濟影響。這造成部分的氣候風險被完全忽略掉。其中,學者也指出IPCC的評估,低估了威脅的嚴重性和威脅的發展速度。其他氣候倡議者也對IPCC提出了類似的投訴,如:IPCC再次在其最新報告中過於保守,其他人甚至看到IPCC支持那些反對行動的人。

       在所有政治背景下,去正當化的資訊都是提供一個簡單的訊息:由於他們是誰,整個群體無法得到信任,相信我們吧。一些氣候倡導議者可能會在試圖建立公眾對緊急情況和危機的看法時看到潛在的政治優勢。要實現這種情形,可能需要削弱合法的科學評估機構,例如IPCC。

      但是,氣候科學家和經濟學家在低估氣候風險的工作中集體表現出系統的偏見,這是真的嗎?證據不支持此類主張。例如,十多年前,研究發表了IPCC預測與現實世界對全球溫度和海平面上升的觀測值,發現IPCC的運行良好,並沒有明顯的偏差。 RealClimate博落客Gavin Schmidt及其同事對氣候預測和觀測進行了更近期和更詳細的比較,也沒有發現存在系統偏見的證據。

       一段時間以來,氣候倡議者一直試圖將氣候變化的特徵描述為比主流科學更具災難性。當研究發表對氣候變化的公開聲明和演講不滿足於他們對環境的戲劇和誇大言辭的渴望時,便會變得越來越受到氣候變化運動人士的抨擊。但不應該這樣,維護科學誠信並倡導對氣候和能源採取有效行動是完全相容的。